鳩山町 町長へのメールの回答 2023年2月9日事件への回答はあるのか？
行政手続法および地方公共団体個人情報保護法の規定を踏まえ、鳩山町役場が住民からのメール回答において遅延や説明不足を生じさせ、個人情報保護条例の提示を怠り、過去の目的外利用疑惑への再発防止策を示さなかった点など、多角的な問題を法的視点から詳細に検証する。
鳩山町 
犯人 不起訴を超えて犯人確定へ 民事訴訟を前にたどり着いた核心
2023年2月発生のひき逃げ事件で連続不起訴の壁を乗り越え、民事訴訟で犯人を特定。検察による情報提供制限や不起訴理由の恣意性、証拠隠滅行為の問題点を検証し、司法制度の透明性欠如と市民の司法不信を深く浮き彫りにする包括的詳細レポート的確にで。
鳩山町 鳩山町政癒着構造？（最年少町長の鳩山町）
町議会が住民からの正式な問題提起に応じず沈黙することは、地方自治の監視機能を著しく低下させ、民主主義の信頼を根底から揺るがす深刻な社会問題であり、迅速な対応が必要である。 この重要課題は、制度改革を促し、確固たる信頼再生へ導く鍵となると判断す。
事情聴取 警察の思惑が浮かび上がる 保護という言葉の裏にあった真実
東松山警察署の対応に隠された保護の虚構と内部矛盾を浮き彫りにし、警察の思惑が市民の自由と適正手続を侵害する現実を明らかにする。社会全体が本問題に真摯に向き合う必要がある。警察の不当運用が市民の信頼を大きく損ね、制度改善が必須だ。早急実施せよ
保護理由 それでいいやで保護？警察権限と市民の自由を問う
警察官職務執行法第3条と刑事訴訟法第199条に基づく拘束の適正性、法的視点と社会的影響を考察。市民の自由と人権保障を考慮し、その実態と法的課題を検証。拘束の正当性や社会的影響を掘り下げ、改善策を提案し、課題解決に向けた方向性を示します。
保護室 ケガしてるのに保護？現場で何があったのか伝えたい
本事例は、負傷者が医療処置を受けず『保護』された状況を示し、警察と救急の対応不備や制度問題が社会に深刻な影響を与えている実態を明らかにする。現場の判断ミスと連続する嫌がらせ行為が、制度改革の必要性を浮き彫りにしている。早急な対策を。必至で。
保護 証拠のスマホを放置した刑事の無自覚なひと言が暴いた現場の実態
東松山警察署での保護過程において、録音中のスマートフォンが聴取室に残されたまま、刑事が被害者の訴えを揶揄する発言を交わした事実は、制度上の不備と警察内部の人権意識欠如が市民の信頼喪失に直結する重要な社会問題である。現在、改善が急務で対応急げ。
東松山警察署 警察官たちの言葉「休んでいてください」その裏で進む精神病院入院と保護対応の法的問題
警察による精神障害者の保護という名目で行われる措置が、本人の理解を伴わず、知らぬ間に精神病院への入院手続きに発展する事例がある。表面上は任意であるかのように振る舞いながら、実際には裏で措置入院の準備が進められている構造は、制度の透明性と説明...
東松山警察署 被害者に住所を教えない警察と検察 裁判も訴訟もできない現実
被害を受けたにもかかわらず、加害者の住所が知らされず、民事訴訟も提起できない――そんな理不尽な状況が現実に起きている。東松山警察署での事情聴取を皮切りに、被害者は傷害罪として被害届を提出したものの、警察と検察はいずれも加害者の住所を明かさな...
事情聴取 スマホをのぞく警察官 それは本当に合法なのか
警察官が被害者のスマホ画面を無断でのぞく行為が、刑事訴訟法の令状主義やプライバシー権に反する問題として注目される。この記事は違法収集リスクと手続き不備、心理的圧力による強制性を法令条文で解説し、現代社会における個人情報保護の重要性を訴える。