事件 ひき逃げの被害者を警〇署に拉〇-埼玉県警東松山警〇署
ひき逃げ被害者が警察官職務執行法第3条で保護名目の拘束。保護室収容や外部連絡遮断、弁護士不可の実態を追い、加害者釈放との不均衡と地方公務員法第33条の信用失墜、人権侵害と長期自由制限への連鎖を検証。制度の逸脱と透明性欠如の深刻さも問う。
東松山警察署
事件 
事件 刑事たちの裏側 東松山警〇署 保護後の嘲笑とケンカ発言 証拠軽視と癒着を検証
東松山警察署での保護後の嘲笑発言、事情聴取の矮小化、証拠軽視、「なんか変なこと知ってんな」発言の癒着を検証し、証拠収集義務違反や任意性の毀損、通報萎縮と制度不信の実態を明らかにする、司法制度の正統性と公共信頼の危機を直視し影響を検証する
事件 東松山〇察署が被〇者を精神病院に入院させようとした理由
東松山警察署で保護が警察OBの不正隠蔽や被害者排除に用いられた経緯を検証し、制度悪用の構造と市民社会への萎縮効果、信頼回復に必要な対策を示す第三者監査や透明性確保、記録開示、独立医審の徹底で権利侵害を防ぐ視点をまとめる具体例も提示
事件 ケガしてるのに保護？現場で何があったのか伝えたい
本事例は、負傷者が医療処置を受けず『保護』された状況を示し、警察と救急の対応不備や制度問題が社会に深刻な影響を与えている実態を明らかにする。現場の判断ミスと連続する嫌がらせ行為が、制度改革の必要性を浮き彫りにしている。早急な対策を。必至で。
保護 休むなどという気楽なことか？―逮〇より怖い保護へと導く偽りの言葉
警〇による精神障害者の保護という名目で行われる措置が、本人の理解を伴わず、知らぬ間に精神病院への入院手続きに発展する事例がある。表面上は任意であるかのように振る舞いながら、実際には裏で措置入院の準備が進められている構造は、制度の透明性と説明...
東松山警察署 被〇者に住所を教えない警〇と検〇 裁判も訴訟もできない現実
被害を受けたにもかかわらず、加〇者の住所が知らされず、民事訴訟も提起できない――そんな理不尽な状況が現実に起きている。東松山警〇署での事情聴取を皮切りに、被〇者は傷害罪として被害届を提出したものの、警〇と検〇はいずれも加〇者の住所を明かさな...
東松山警察署 スマホをのぞく警〇官 それは本当に合法なのか
警察官が被害者のスマホ画面を無断でのぞく行為が、刑事訴訟法の令状主義やプライバシー権に反する問題として注目される。この記事は違法収集リスクと手続き不備、心理的圧力による強制性を法令条文で解説し、現代社会における個人情報保護の重要性を訴える。
保護 保護の理由は？生活安全課が即答できない問題点
東松山警察署において、保護理由の即答ができなかった事例は、警察官職務執行法第3条の適用条件を逸脱し、行政手続法に基づく説明責任が果たされていないことを示唆しており、警察権限の濫用を問う重要な問題となっている。市民信頼回復が急務である。今期内
事情聴取 煽り運転はクルマ同士の問題歩行者には適用できない誤った警〇対応を検証
煽り運転の法的定義を逸脱し、歩行者にまで適用する不適切な警察対応が引き起こす社会的混乱と人権侵害の問題点を、法令に基づき丁寧に検証する記事です。本記事は事実関係の整理と法的根拠の明示により、正しい理解の普及を目指す。市民の安全確保に寄与する。
東松山警察署 高齢だからひき逃げしても仕方ないは通用するのか
警察が高齢者加害者に対し甘い対応を示す事例は、法の下の平等と社会正義を大きく損ねる。ひき逃げ事件を例に、年齢免責論の問題点と行政の不公正を専門家の視点で鋭く分析する。本記事は事実に基づく徹底検証と改革の提言を行う。未来への道標となる今すぐ