警察署

警察官の「忠告しましたよ」という発言が、市民の撮影行為に及ぼす心理的制止効果と、憲法21条による表現の自由や刑事訴訟法197条の任意捜査原則をはじめとする法的構造との関係、さらに東京地裁判例や国家賠償法の視点を交えて専門的に解説する

警察官の現場対応で見られる「喧嘩両成敗」「通報者優位」「高齢者優位」「多数優位」の傾向は、初動捜査の公平性を損ない、刑事手続の信頼を崩壊させる実態であり、市民権利擁護の視点から社会的影響も踏まえて問題点を検証し、再発防止の提言を行う。

東松山警察署の対応に隠された保護の虚構と内部矛盾を浮き彫りにし、警察の思惑が市民の自由と適正手続を侵害する現実を明らかにする。社会全体が本問題に真摯に向き合う必要がある。警察の不当運用が市民の信頼を大きく損ね、制度改善が必須だ。早急実施せよ

警察官職務執行法第3条と刑事訴訟法第199条に基づく拘束の適正性、法的視点と社会的影響を考察。市民の自由と人権保障を考慮し、その実態と法的課題を検証。拘束の正当性や社会的影響を掘り下げ、改善策を提案し、課題解決に向けた方向性を示します。

東松山警察署での保護過程において、録音中のスマートフォンが聴取室に残されたまま、刑事が被害者の訴えを揶揄する発言を交わした事実は、制度上の不備と警察内部の人権意識欠如が市民の信頼喪失に直結する重要な社会問題である。現在、改善が急務で対応急げ。

警察による精神障害者の保護という名目で行われる措置が、本人の理解を伴わず、知らぬ間に精神病院への入院手続きに発展する事例がある。表面上は任意であるかのように振る舞いながら、実際には裏で措置入院の準備が進められている構造は、制度の透明性と説明...

被害を受けたにもかかわらず、加害者の住所が知らされず、民事訴訟も提起できない――そんな理不尽な状況が現実に起きている。東松山警察署での事情聴取を皮切りに、被害者は傷害罪として被害届を提出したものの、警察と検察はいずれも加害者の住所を明かさな...

保護された市民へ対応する警察官のタメ口が録音に記録され、制度の信頼や人権尊重の必要性が問われる現場改善と再教育の重要性を訴える記事です。現場での不適切な対応は信頼低下を招き、警察の改善と市民保護の体制強化が急務であることを明確に示しています。

東松山警察署において、保護理由の即答ができなかった事例は、警察官職務執行法第3条の適用条件を逸脱し、行政手続法に基づく説明責任が果たされていないことを示唆しており、警察権限の濫用を問う重要な問題となっている。市民信頼回復が急務である。今期内